{"id":26456,"date":"2021-11-16T11:04:23","date_gmt":"2021-11-16T16:04:23","guid":{"rendered":"https:\/\/seletlumieretv.org\/blogue\/?p=26456"},"modified":"2021-11-16T11:14:54","modified_gmt":"2021-11-16T16:14:54","slug":"comprendre-la-controverse-sur-la-coherence-eucharistique-aux-etats-unis","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/seletlumieretv.org\/blogue\/general\/comprendre-la-controverse-sur-la-coherence-eucharistique-aux-etats-unis","title":{"rendered":"Comprendre la controverse sur la coh\u00e9rence eucharistique aux \u00c9tats-Unis"},"content":{"rendered":"

\"\"<\/a><\/p>\n

(Image : Courtoisie de <\/span>Unsplash<\/span><\/a>)<\/span><\/p>\n

Au cours des derniers mois, un nouveau mot \u00e0 la mode a commenc\u00e9 \u00e0 circuler dans les milieux catholiques am\u00e9ricains, d\u00e9bordant jusque dans les m\u00e9dias grand public et provoquant une controverse appr\u00e9ciable : la notion de <\/span>coh\u00e9rence eucharistique<\/span><\/i>.\u00a0<\/span><\/p>\n

\u00c0 premi\u00e8re vue, la conversation qui y est associ\u00e9e semble jaillir d’une collision assez peu commune entre les affaires de l’\u00c9tat et celles de l’\u00c9glise, tournant autour de l’\u00e9lection d’un deuxi\u00e8me pr\u00e9sident catholique, Joe Biden, mais les racines d’une r\u00e9flexion renouvel\u00e9e sur l’eucharistie dans le contexte am\u00e9ricain soient plus profondes que cela.\u00a0<\/span><\/p>\n

Commen\u00e7ons par rendre compte – autant que faire se peut – du contexte social et politique.<\/span><\/p>\n

Un homme et son temps<\/b><\/p>\n

Joe Biden avait 17 ans lorsque JFK – le tout premier pr\u00e9sident catholique, lui aussi d’origine irlandaise – a \u00e9t\u00e9 \u00e9lu en 1960 ; il avait 20 ans lorsque Vatican II s’est ouvert en 1962 ; il avait 25 ans lorsque <\/span>Humanae Vitae<\/span><\/i> a \u00e9t\u00e9 promulgu\u00e9e en 1968 ; et il \u00e9tait d\u00e9j\u00e0 bien engag\u00e9 dans sa carri\u00e8re politique lorsque Jean-Paul II est devenu pape en 1978. La g\u00e9n\u00e9ration de catholiques am\u00e9ricains \u00e0 laquelle il appartient est \u00e0 bien des \u00e9gards diff\u00e9rente des plus jeunes g\u00e9n\u00e9rations.<\/span><\/p>\n

Les catholiques de la g\u00e9n\u00e9ration de Biden faisaient souvent partie de groupes ethniques confront\u00e9s \u00e0 la marginalisation : Irlandais, Italiens, Polonais, Canadiens fran\u00e7ais, etc. Leur foyer naturel \u00e9tait le Parti d\u00e9mocrate, qui, \u00e0 l’\u00e9poque, \u00e9tait per\u00e7u par beaucoup comme refl\u00e9tant mieux la doctrine sociale de l’\u00c9glise, avec ses id\u00e9aux \u00e9conomiques progressistes et sa lutte pour les droits civils, au niveau f\u00e9d\u00e9ral du moins.\u00a0<\/span><\/p>\n

Lorsque Biden est entr\u00e9 en politique f\u00e9d\u00e9rale en tant que jeune s\u00e9nateur du Delaware en 1973, le jugement historique de la Cour supr\u00eame sur la l\u00e9galit\u00e9 de l’avortement, <\/span>Roe c. Wade<\/span><\/i>, \u00e9tait \u00e0 quelques jours d’\u00eatre prononc\u00e9. Cette d\u00e9cision particuli\u00e8re est finalement devenue un point de d\u00e9saccord majeur dans la soci\u00e9t\u00e9 am\u00e9ricaine, conduisant \u00e0 une \u00e8re de guerres culturelles opposant les partisans d’une conception traditionnelle du mariage, de la famille, de la sexualit\u00e9, mais aussi de la religion et de sa relation avec le politique, aux partisans d’une conception progressiste du lib\u00e9ralisme.\u00a0<\/span><\/p>\n

Pendant un bon moment, ces guerres culturelles ont oppos\u00e9 les membres des partis respectifs tout autant que les partis eux-m\u00eames. Il y avait des d\u00e9mocrates pro-vie et pro-choix ainsi que des r\u00e9publicains pro-vie et pro-choix. Cependant, sous l’influence d’un processus lent mais croissant de polarisation politique et sociale, les deux partis sont devenus de plus en plus li\u00e9s \u00e0 l’une ou l’autre de ces positions.\u00a0<\/span><\/p>\n

Une soci\u00e9t\u00e9 polaris\u00e9e, une \u00c9glise d\u00e9chir\u00e9e<\/b><\/p>\n

En cons\u00e9quence, les Am\u00e9ricains qui voulaient voter pour l’un ou l’autre des grands partis politiques traditionnels devaient choisir entre un parti \u00e9conomiquement et socialement conservateur et un parti \u00e9conomiquement et socialement lib\u00e9ral, laissant les catholiques am\u00e9ricains avec deux options souvent peu attrayantes.<\/span><\/p>\n

En effet, comme nous le savons, la doctrine sociale de l’\u00c9glise, une tradition qui, dans sa forme moderne, remonte au pape L\u00e9on XIII, rejette \u00e0 bien des \u00e9gards le type de perspective \u00e9conomique que l’on d\u00e9crit habituellement comme conservatrice aux \u00c9tats-Unis, du moins jusqu’\u00e0 un certain point. L’\u00c9glise catholique ne s’est pas engag\u00e9e dans des consid\u00e9rations politiques et \u00e9conomiques particuli\u00e8res sur les moyens de mettre en \u0153uvre les principes g\u00e9n\u00e9raux qu’elle avance, mais le genre de d\u00e9dain pour le pauvre qu’on a pu voir au cours des derni\u00e8res d\u00e9cennies chez certains \u00e9l\u00e9ments de la droite am\u00e9ricaine entre clairement en contradiction avec les instincts sociaux de nombreux catholiques.\u00a0<\/span><\/p>\n

D’autre part, les enseignements clairs, d\u00e9finitifs et faisant autorit\u00e9 de l’\u00c9glise sur des questions telles que l’avortement, le mariage et la sexualit\u00e9, par exemple, mais aussi sur l’euthanasie et des notions g\u00e9n\u00e9rales de bio\u00e9thique, ont souvent \u00e9t\u00e9 d\u00e9crits dans notre environnement polaris\u00e9 comme \u00e9tant conservateurs. La plupart des grandes figures progressistes ou lib\u00e9rales du pays se sont associ\u00e9es \u00e0 des luttes sociales et politiques contre ces normes qui, pour la plupart, ne sont pas en fait ancr\u00e9es dans la croyance religieuse tant qu’elles refl\u00e8tent l’attachement continu de l’\u00c9glise catholique \u00e0 une philosophie morale r\u00e9aliste. En termes simples, cela signifie que la loi morale que nous soutenons \u00e9pouse notre nature et que l’adh\u00e9sion \u00e0 cette loi conduit au bonheur.\u00a0<\/span><\/p>\n

Dans ces guerres culturelles, les catholiques ont souvent \u00e9t\u00e9 pris entre l’arbre et l’\u00e9corce. La pression exerc\u00e9e pour se conformer \u00e0 un environnement politique polaris\u00e9 ne cessant d’augmenter, beaucoup se sont retrouv\u00e9s face \u00e0 un choix binaire : soit ils devaient mettre de c\u00f4t\u00e9 les principes \u00e9conomiques de la doctrine sociale de l’\u00c9glise \u2013 comme s’il s’agissait d’une sorte de suppl\u00e9ment facultatif \u2013 et se ranger du c\u00f4t\u00e9 des conservateurs, soit ils prenaient le parti des lib\u00e9raux sur des questions \u00e9pineuses afin de poursuivre leur vision de la justice sociale.\u00a0<\/span><\/p>\n

L’avortement et les guerres culturelles<\/b><\/p>\n

Il s’agit \u00e9videmment d’une repr\u00e9sentation tr\u00e8s sch\u00e9matique de la situation, mais \u00e0 bien des \u00e9gards, cette dichotomie a \u00e9galement d\u00e9fini une nouvelle division au sein de l’\u00c9glise entre ce qu’on a appel\u00e9 des <\/span>\u00ab <\/span>catholiques lib\u00e9raux <\/span>\u00bb<\/span> et des <\/span>\u00ab<\/span> catholiques conservateurs <\/span>\u00bb<\/span> \u2013 un schisme politique ind\u00e9sirable qui a d\u00e9chir\u00e9 l’unit\u00e9 de l’enseignement de l’\u00c9glise sur les questions concernant le bien commun d’une mani\u00e8re tr\u00e8s dommageable. N\u00e9anmoins, cette division a d\u00e9fini le catholicisme am\u00e9ricain pendant des d\u00e9cennies – jusqu’\u00e0 ce que des \u00e9v\u00e9nements r\u00e9cents viennent brouiller les cartes.\u00a0<\/span><\/p>\n

Joe Biden, un catholique irlandais du Delaware aux tendances progressistes, a choisi son camp, comme tant d’autres. Mod\u00e9r\u00e9 dans l’\u00e2me, il s’est efforc\u00e9 tout au long de sa carri\u00e8re de maintenir une position mitoyenne sur des questions dites complexes comme l’avortement. Dans les ann\u00e9es 70, il \u00e9tait personnellement oppos\u00e9 \u00e0 l’avortement et politiquement favorable \u00e0 certaines restrictions. Aujourd’hui, au soir de sa vie politique, la position de Biden sur l’avortement refl\u00e8te le courant dominant du progressisme actuel : il est clairement et sans \u00e9quivoque en faveur de la l\u00e9galit\u00e9, de la disponibilit\u00e9 et du caract\u00e8re abordable de l’avortement, et dirige son administration en cons\u00e9quence.\u00a0<\/span><\/p>\n

\u00c9videmment, cela contraste avec l’insistance de l’\u00c9glise catholique \u00e0 d\u00e9noncer l’avortement et \u00e0 plaider pour son abolition. L’avortement a \u00e9t\u00e9 d\u00e9crit comme une question morale de tr\u00e8s haute importance par tous les Papes \u00e0 qui la question a \u00e9t\u00e9 pos\u00e9e, depuis qu’elle est consid\u00e9r\u00e9e comme un sujet de d\u00e9bat. Les catholiques, selon l’enseignement de l’\u00c9glise, ont l’obligation morale d’aborder cette question, lorsqu’ils exercent leur droit de vote, avec grand soin et grande consid\u00e9ration.<\/span><\/p>\n

Selon un m\u00e9morandum de 2004 produit par la Congr\u00e9gation pour la doctrine de la foi, sign\u00e9 par son pr\u00e9fet – \u00e0 l’\u00e9poque Joseph Ratzinger, qui est devenu le pape Beno\u00eet XVI peu apr\u00e8s – une personne peut voter pour un candidat qui d\u00e9fend la position pro-choix, avec un esprit de proportion, malgr\u00e9 la position dudit candidat, mais jamais \u00e0 cause de cette position. Dans le m\u00eame esprit, un acteur politique donn\u00e9 qui est catholique peut choisir de ne pas poursuivre une lutte politique contre l’avortement pour des raisons prudentielles dans certaines circonstances, mais ne peut pas, par ses actions, faciliter l’acc\u00e8s \u00e0 l’avortement sans prendre part \u00e0 un acte intrins\u00e8quement mauvais.\u00a0<\/span><\/p>\n

La vitalit\u00e9 des d\u00e9bats sur l’avortement dans la soci\u00e9t\u00e9 et la politique am\u00e9ricaines est devenue sp\u00e9cifique au contexte am\u00e9ricain. Dans d’autres pays, comme le Canada et une grande partie de l’Europe occidentale, la r\u00e9alit\u00e9 est qu’il y a tr\u00e8s peu d’int\u00e9r\u00eat politique pour un changement sur cette question, du moins pour le moment. En ce sens, les politiciens am\u00e9ricains de confession catholique se trouvent dans un ensemble tr\u00e8s sp\u00e9cifique de circonstances morales et politiques qui seraient impensables ailleurs de nos jours.<\/span><\/p>\n

Des tensions croissantes\u00a0<\/b><\/p>\n

Le fait qu’un pr\u00e9sident catholique en exercice (et nous pourrions \u00e9galement noter une pr\u00e9sidente en exercice de la Chambre des repr\u00e9sentants, \u00e9galement catholique) s’oppose si vigoureusement \u00e0 l’agenda pro-vie dans de telles circonstances a entra\u00een\u00e9 des tensions au sein de l’\u00c9glise catholique des \u00c9tats-Unis. Certains per\u00e7oivent Biden comme une figure mod\u00e9r\u00e9e qui a aid\u00e9 le pays \u00e0 gu\u00e9rir, \u00e0 d\u00e9passer une pr\u00e9sidence remarquablement controvers\u00e9e et – diraient-ils – dangereuse. Le programme \u00e9conomique et environnemental de Biden serait \u00e9galement d\u00e9crit par beaucoup comme plus conforme \u00e0 des principes de solidarit\u00e9 sociale que celui de son pr\u00e9d\u00e9cesseur.\u00a0<\/span><\/p>\n

Cependant, d’autres estiment qu’un catholique contredisant la plus haute autorit\u00e9 de l’\u00c9glise sur une question aussi importante fait scandale. Apr\u00e8s tout, Biden ne se contente pas de tol\u00e9rer l’avortement comme une r\u00e9alit\u00e9 in\u00e9vitable, mais a \u00e9t\u00e9 un d\u00e9fenseur constant, bien que prudent, du mouvement pro-choix au fil des ans. Ceci, disent-ils, laisse Biden dans un \u00e9tat de p\u00e9ch\u00e9 grave, public et obstin\u00e9, et les personnes dans sa situation ne devraient pas \u00eatre autoris\u00e9es \u00e0 recevoir la communion, parce qu’elles ne sont pas, en fait, en communion avec l’\u00c9glise sur une question morale clairement et d\u00e9finitivement r\u00e9gl\u00e9e.\u00a0<\/span><\/p>\n

L’argumentation en faveur de cette position se fonde sur le droit canonique, en particulier le <\/span>canon 915<\/span><\/a>, qui stipule que : <\/span>\u00ab<\/span> les excommuni\u00e9s et les interdits, apr\u00e8s l’infliction ou la\u00a0 d\u00e9claration de la peine et ceux qui persistent avec obstination dans un p\u00e9ch\u00e9 grave et manifeste, ne seront pas admis \u00e0 la sainte communion <\/span>\u00bb<\/span>. Selon le m\u00e9morandum de la CDF cit\u00e9 ci-dessus, les hommes politiques qui militent activement en faveur de l’avortement ou de l’euthanasie ne devraient pas \u00eatre autoris\u00e9s par leur pasteur \u00e0 recevoir la communion tant qu’ils se trouvent dans cette situation objective de p\u00e9ch\u00e9. Cette position a \u00e9t\u00e9 maintenue par l’USCCB \u2013 la Conf\u00e9rence des \u00e9v\u00eaques catholiques des \u00c9tats-Unis \u2013 depuis lors.\u00a0<\/span><\/p>\n

Certains pr\u00eatres et \u00e9v\u00eaques estiment toutefois que toute d\u00e9cision visant \u00e0 isoler le pr\u00e9sident Biden et \u00e0 lui refuser la communion serait motiv\u00e9e par des consid\u00e9rations politiques. Ils pensent qu’une telle d\u00e9cision aurait pour effet de politiser l’eucharistie d’une mani\u00e8re qui divise et, en tant que telle, serait contraire \u00e0 la notion m\u00eame de communion.\u00a0<\/span><\/p>\n

Une \u00c9glise prise au pi\u00e8ge<\/b><\/p>\n

Ces d\u00e9bats ont donn\u00e9 lieu \u00e0 une rh\u00e9torique intense dans le monde des m\u00e9dias catholiques am\u00e9ricains. C’est dans ce contexte que l’USCCB a choisi, apr\u00e8s un vote plus t\u00f4t cet \u00e9t\u00e9, d’approuver la r\u00e9daction d’un document sur l’eucharistie, esp\u00e9rant m\u00e9diter et r\u00e9fl\u00e9chir sur ce myst\u00e8re et sa centralit\u00e9 dans la vie de l’\u00c9glise ainsi que sur les implications de la communion eucharistique pour l’\u00c9glise et les fid\u00e8les de mani\u00e8re holistique, d’o\u00f9 la notion de coh\u00e9rence eucharistique.\u00a0<\/span><\/p>\n

Beaucoup ont not\u00e9 que le contexte politique particulier entourant ce processus a obscurci la pl\u00e9nitude des intentions des \u00e9v\u00eaques, pour qui une vari\u00e9t\u00e9 d’autres motivations – telles qu’une compr\u00e9hension et une croyance d\u00e9faillantes dans le myst\u00e8re de l’eucharistie parmi la population catholique am\u00e9ricaine – ont donn\u00e9 lieu \u00e0 la r\u00e9daction d’un tel document.<\/span><\/p>\n

En tant que telles, les r\u00e9flexions sur la centralit\u00e9 de l’eucharistie pour les catholiques ne sont en aucun cas limit\u00e9es \u00e0 la controverse particuli\u00e8re entourant la situation singuli\u00e8re du pr\u00e9sident Biden. Loin de l\u00e0. En fait, le document doit \u00eatre compris comme une continuation de l’enseignement ant\u00e9rieur sur le sujet, comme l’encyclique <\/span>Ecclesia de Eucharistia<\/span><\/i> <\/a>du saint Pape Jean Paul II en 2003 et <\/span>Sacramentum caritatis<\/span><\/i><\/a>, l’exhortation apostolique post-synodale du Pape Beno\u00eet XVI en 2007.<\/span><\/p>\n

L’espoir d’un renouveau eucharistique\u00a0<\/b><\/p>\n

Avant l’Assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale d’automne de l’USCCB, qui a lieu cette semaine, un document de travail, qui ne mentionne ni Biden ni l’avortement en particulier, a \u00e9t\u00e9 <\/span>port\u00e9 \u00e0 la connaissance du public<\/span><\/a>, r\u00e9affirmant des consid\u00e9rations th\u00e9ologiques g\u00e9n\u00e9rales sur le sacrement.\u00a0<\/span><\/p>\n

Il semblerait que la plupart des \u00e9v\u00eaques pensent que la priorit\u00e9 devrait \u00eatre donn\u00e9e \u00e0 l’\u00e9vang\u00e9lisation et \u00e0 un meilleur enseignement sur la splendeur de l’eucharistie dans le contexte d’une soci\u00e9t\u00e9 s\u00e9cularis\u00e9e, o\u00f9 de nombreux catholiques ne comprennent pas ou ne croient pas en la pr\u00e9sence r\u00e9elle de J\u00e9sus-Christ dans le pain et le vin consacr\u00e9s, par exemple, et en tenant compte des effets de la pand\u00e9mie sur la fr\u00e9quentation de l’\u00c9glise et sur les communaut\u00e9s catholiques \u00e0 travers le pays.<\/span><\/p>\n

En ce sens, il semble que l’USCCB – ou du moins les \u00e9v\u00eaques responsables de la r\u00e9daction du document – pr\u00e9f\u00e8re ne pas limiter la conversation sur l’eucharistie comme <\/span>\u00ab <\/span>un myst\u00e8re \u00e0 croire, \u00e0 c\u00e9l\u00e9brer et \u00e0 vivre <\/span>\u00bb<\/span> (<\/span>Sacramentum caritatis<\/span><\/i>, 2007) aux particularit\u00e9s d’une controverse politique sp\u00e9cifique. En m\u00eame temps, elle a d\u00e9montr\u00e9 sa volont\u00e9 constante \u00e0 r\u00e9it\u00e9rer les principes g\u00e9n\u00e9raux concernant la disposition \u00e0 recevoir la communion comme un \u00e9l\u00e9ment parmi d’autres dans une compr\u00e9hension plus large de ce sacrement, avec ses diff\u00e9rents aspects.<\/span><\/p>\n

Cela refl\u00e8te le principe d’organisation de l’\u00c9glise, o\u00f9 l’autorit\u00e9 n’est pas nationale, mais plut\u00f4t dioc\u00e9saine. Bien que certains au sein de l’\u00c9glise am\u00e9ricaine puissent esp\u00e9rer voir l’USCCB se prononcer dans un sens ou dans l’autre sur cette question, l’USCCB n’a aucune autorit\u00e9 particuli\u00e8re sur ce sujet; seuls les \u00e9v\u00eaques concern\u00e9s en ont une, dans le cadre de leur juridiction et conform\u00e9ment au droit canonique.\u00a0<\/span><\/p>\n

Il est tr\u00e8s possible que ceux qui souhaitaient que l’USCCB condamne publiquement et sans \u00e9quivoque le pr\u00e9sident Biden pour sa politique pro-choix et ceux qui ont tendance \u00e0 rejeter l’application attentive des principes concernant la disposition \u00e0 recevoir la communion aux personnalit\u00e9s publiques soient d\u00e9\u00e7us. Il n’y a pas de place dans l’\u00c9glise pour les divisions particuli\u00e8res du syst\u00e8me partisan am\u00e9ricain, mais il y a tr\u00e8s certainement de la place dans la soci\u00e9t\u00e9 am\u00e9ricaine – comme dans toutes les soci\u00e9t\u00e9s – pour le genre d’unit\u00e9 fond\u00e9e sur la v\u00e9rit\u00e9 que seule l’\u00c9glise peut pleinement offrir.\u00a0\u00a0<\/span><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Alors que les \u00e9v\u00eaques am\u00e9ricains s’appr\u00eatent \u00e0 voter sur un document portant sur la coh\u00e9rence eucharistique, Benjamin Boivin explique pourquoi la question est devenue si controvers\u00e9e.<\/p>\n","protected":false},"author":59,"featured_media":26458,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_links_to":"","_links_to_target":""},"categories":[2955],"tags":[3014,3016,75,3017,3015],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/seletlumieretv.org\/blogue\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/26456"}],"collection":[{"href":"https:\/\/seletlumieretv.org\/blogue\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/seletlumieretv.org\/blogue\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/seletlumieretv.org\/blogue\/wp-json\/wp\/v2\/users\/59"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/seletlumieretv.org\/blogue\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=26456"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/seletlumieretv.org\/blogue\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/26456\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":26460,"href":"https:\/\/seletlumieretv.org\/blogue\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/26456\/revisions\/26460"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/seletlumieretv.org\/blogue\/wp-json\/wp\/v2\/media\/26458"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/seletlumieretv.org\/blogue\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=26456"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/seletlumieretv.org\/blogue\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=26456"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/seletlumieretv.org\/blogue\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=26456"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}